歷史教育:

「影視、資訊與歷史教學」研討會後有感

2010-04-13T18:31:00.003+08:00

各位與會的老師和同道：

感謝各位的參與，這回研討會如果稱得上是個盛會，那是各位的熱情和真誠令人感動。至於任何失禮或不夠周延的地方，那是我個人的問題，還請多多包涵。

從會中的文章和口頭發表，證實了全國大多數中學老師的膽識已足於掌握歷史教育的船舵。儘管幾陣狂風驟雨，大家也都能對準羅盤的方針，勇往直前。

研討會的文章經過修訂後，希望以電子書的形式發行。然而，還得懇請大家（包括沒有參與研討會的老師）踴躍投稿，分享教學經驗。截稿時間，訂在四月底。

台北市立教育大學史地系郭主任率領師生參加，為會議增添特色。特此致謝。他們在四月卅日和六月四日至五日，將主辦兩場國際研討會，想必是我們相關學術社群之間的盛事，有請各位共襄盛舉。

謹此敬祝

教安

周樑楷敬上

----------------------------------------
◎ 歷史教學經驗分享徵文說明

一、主題：配合990410舉辦之「影視、資訊與歷史教學研討會」，與中學教師分享多元媒體創意教學，落實歷史思維的教學目標。

二、內容：
（一）文字撰寫部分（A4打字稿）：含標題、本單元教學目標、與課綱或教科書相連結部分、教學重點、策略、應用媒體的心得、實際教學檢討，及其他相關事項。
（二）檢附該教學單元使用之PowerPoint（光碟）。

三、撰稿：
（一）可一人投稿數篇或數人合撰一篇。
（二）發行時贈送投稿者每位論文專輯5份，不支稿費。

四、請於99年4月30日前將稿件寄至逢甲大學歷史與文物研究所
地址：40724台中市西屯區文華路100號歷史與文物研究所蕭美杏小姐收
電子信箱：mhhsiao@fcuoa.fcu.edu.tw

自由、自在、觀看世界 ~ 寫在研討會之前

2010-04-13T17:55:00.018+08:00

文明與歷史的反思：談高中及大學「世界史」/「文明史」的教學

2009-08-30T21:33:00.001+08:00

周樑楷初擬2009.06.02/修訂2009.08.22

整整二十年來，台灣的「世界史」教育除了有意提升學生的歷史意識，也積極擺脫歐洲中心論，以便重構嶄新的世界史觀及其歷史分期。雖然大家的努力還未合乎理想，但已有了部份的成就，與二十年前相比可謂大不相同。這的確是大家值得欣慰的。

可是，目前還有更基本的問題需要我們再反思和再突破，否則總是美中不足，不無遺憾。首先想提問的是：

什麼是文明（civilization）？

什麼是現代文明（modern civilization）？從什麼時候談起？現代文明應具有哪些現代性（modernity）？

面對古代文明，尤其所謂的「四大古文明」，除了講述他們種種令人咋舌的成就，我們如何彰顯在當時的權力結構下，弱勢者的種種遭遇？他們的悲泣和吶喊如何讓我們的學生感受得到？

面對現代文明，人們追求的目標又是什麼？為什麼反而有許多人更加困惑、焦慮、疏離和失落？現代性反而導致了哪些毛病？

其實自古以來，所有的大思想家、宗教家、政治家的終極關懷都是一致的。暫且用個簡要的名詞來說，那就是「文明的理想」。我試著說明「文明的理想」的「普世意義」是什麼？「文明的理想」按理應該沒有古典的或現代的區別，也不必強說東方的或西方的，否則就違背了「普世的意義」。我將從世界史的角度反思人類的「文明的理想」，並且建議從「文明的理想」論述世界史，再次突破我們的「世界史」教育。

9805歷史第四冊0800

2009-06-15T14:42:00.002+08:00

1.《歷史4》，頁30，12～16行，
課文提到：中古末期以來，一方面由於人口增加，土地面積的使用提高，另方面由於部分農民轉業並且遷移到城市居住，於是像鄉紳這種在地方上擁有政治及經濟實力的人，便利用機會併購公地或小自耕農的土地，然後圈圍成大農場。
疑問：是否應是鄉紳透過一些管道去取得公地或小自耕農土地，而使部分農民半被迫轉業與遷移到城市居住。課文的因果關係是否相反了？(中崙高中／陸淑慧老師)

回答：
嚴格地說，有關西方中古末期圈地運動的歷史是非常複雜的，課本中難免有簡化的現象。課本的前後脈絡中是為了強調鄉紳如何擴大其土地，至於農民遷徙到都市的原因有多種，他們並非只是被動者，這個時候正是商業興起、都市正在形成之中。
您的考量其實非常有意義，但是在中學教育中實在無法求全。告訴學生事情的現象本來是非常複雜的，但不必詳細描寫如何的複雜，不然授課的時間可能不夠用。-

2.《歷史4》，頁101，倒數第二行，
課文提到：一九一五年五月，義大利受到英、美等國的利誘，與協約國合作，對抗德國與奧國。
疑問：文中的美國是否應改為法國？(三重高中／張文貞老師)

回答：
經查閱歷史第四冊100頁至102頁並沒有您所說的那一段話。

3.《選修歷史(下)》，頁127提到當地婦女正從事於口傳歷史。
提問：想了解婦女口譯的背景及原因，以方便講述。(師大附中／陳瑞玲老師)

回答：
太平洋地區南島語族多半屬於女性社會，她們之中有的負責「靈媒」的工作，同時也擔任口傳歷史（oral tradition）。“oral tradition”有人又譯為「口傳文學」。然而要留意口傳歷史是歷代相傳由專人負責，是項非常神聖的工作，口傳歷史和今天人們所從事的口述歷史（oral interview）並不相同。

踩在全球化的浪頭上

2008-12-23T14:39:00.014+08:00

周樑楷
2008.12.23

在全球化資本主義的社會中，
公教人員可能比農民更
         安穩、保守而無知。
他們對政治厭惡、冷默，
         卻對公益充滿愛心。

其中，歷史教師可能是最明顯的例子，
因為，在受教育期間，他們的心靈早已──
              被「工具性的理智」枷鎖起來；
              在擔任教職期間，他們集中注意力在──
              「基本史實」上。這些屬於
              「過去的」且又「支離不連貫」的知識。
              而「公益愛心」，如同硬幣上的另一面。

歷史教師，或公務人員，應超越專業的技能。
從純知識移位到當下，成為綜觀通論的人才。

         要有：
                   問題意識、
                   長程史觀、
                   類比思維、
                   世界觀。

解放自己吧！
踩在全球化的浪頭上，
讓生命主體往上昇揚。

〈與高中生談歷史〉講授大綱

2008-11-26T14:13:00.015+08:00

主講人：周樑楷
台中女中人文社會實驗班
社會科學概論專題講座
Nov. 18, 25, 2008.

一、從電影談歷史
1. 觀賞《1、2、3》
2. 問題與討論

二、歷史：專業的或通識的
1. 歷史有趣嗎？
2. 歷史有用嗎？

三、歷史：理智的或情感的
1. 歷史是理智的嗎？
2. 歷史是情感的嗎？

四、生命的成長和昇華

延伸閱讀：
柏克，《製作路易十四》，台北：麥田出版社，2005。
霍布斯邦，《盜匪》，台北：麥田出版社，2004
史景遷，《胡若望的疑問》，台北：唐山出版社，1996。
周樑楷，〈認識你自己〉，《當代》，第211期，2005年03月，頁52-61。

明倫高中蕭韻珊同學的來信

2008-11-11T13:04:00.002+08:00

周樑楷教授您好:

我是明倫高中學生蕭韻珊，感謝教授上次蒞臨帶來如此精采的演講，上次在學校聽您的演講我真的受益良多，短短一小時內討論的概念，不僅能改變我們對歷史的學習思考方向，更是能夠套用在生活其他事物上，在聽演講的過程中，教授不斷丟出問題讓我們思考，那些平常不曾注意的現象，經過討論後就變成自己的知識。

很高興也很榮幸在演講最後能夠代表學校遞上感謝狀給您，也很謝謝教授給我機會能夠主動連絡您！本來以為大學教授一定非常嚴肅，但教授您卻給人非常親切和風趣的印象，班上不只是我如此欣賞教授的演講，其他同學也都很喜歡您，他們說教授演講的方式很活撥很可愛，希望能夠知道教授的聯絡方式。再經過您的同意之前我沒有權力將資料洩漏給其他人知道，所以再此詢問教授的意願。不論教授是否願意，一切都尊重您的決定，也希望您能夠在「不干擾您的時間為前提」，給予我回覆。

最後我將當日拍的照片附在夾帶檔案給教授您，再次感謝您能夠來明倫演講，希望將來有機會您能再次蒞臨讓更多學弟妹能夠欣賞如此精采的演講。

很抱歉我的文筆很不流暢，也欠缺修辭技巧，若有用詞不當或冒犯之處請教授見諒。

順問秋祺，恭敬教安　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
明倫高中學生韻珊謹上　
2008.11.07

給各位參與高中歷史科新課綱委員的一封公開信

2008-10-29T13:33:00.003+08:00

各位參與高中歷史科新課綱製訂的好友：

昨天（10月28日）各報紙已刊登了有關新課綱的消息，歷史和國文兩科由教育部長裁決「擱置再議」。我想各位一眼就能看穿，這純粹是一場粗暴政治決定的結果，因此我們不必再費任何唇舌，以任何學理和教學理念試圖說服這些官員。然而，我還必須向各位報告當天（10月27日週一下午4:00至6:30）在教育部五樓開會的情形。

當天我準時出席「普通高級中學課程發展委員會第十八次會議」。會中除了課發會各科委員、各學科課綱召集人、大考中心人員，教育部長、次長、中教司長及專員們都一一出席。在整整兩個多鐘頭的議程中，所有的發言者都一致支持新課綱。國文科召集人柯慶明教授多次發言，為文言文、白話文之爭議提出說明。相對比之下，沒有任何人提出任何批評歷史課綱的言論。

會議到了最後，部長表示這次會議不必動用表決，於是由他決定歷史與國文兩科的課綱擱置再議，其餘二十一科通過。面對如此粗暴、違反民主程序的議決，我立刻舉手發言，強烈表示訝異和不滿。接者，課發會委員林富士教授也表示支持歷史新課綱，認為新課綱比95課綱更好、更可行。

其實，會議進行到此，與會人員都已經了然「這次會議是假的」。柯教授、林教授和我的「最後發言」只不過是讀書人盡心盡力、說點良心話而已，至於主席台上的部長，只是官員大人，而非主掌教育和學術的政務首長。
我們都是學歷史的，28日這場會議對我們而言，說實在只是個小小的風浪而已，我們沒有必要過於激情。歷史新課綱的後續會如何發展？我不能斷言，但絕對沒有任何美麗的幻想，一切靜觀其變，凱撒的歸凱撒，政治需要由政治處理。

非常感謝各位長期為課綱及中學歷史教育而奉獻，能與各位共事我深感三生有幸，收穫良多，毫無遺憾。盼大家繼續為歷史教育而奮鬥，畢竟我們所有的努力全都是為了台灣的新生代！

敬祝教安

周樑楷敬上

2008.10.29

歷史專題課程屬於通才教育

2008-10-15T13:53:00.012+08:00

周樑楷
本文刊登於：《選修歷史特刊》〈臺北：龍騰文化事業股份有限公司，2008.10〉，頁1-4。

1.
依照《九五暫行綱要》，高三選修課程歷史科改為「歷史專題」。這種變動在中華民國的教育體制內，可以稱得上是史無前例的創舉，頗有新意。然而，對高中教師、學生，甚至教科書的作者而言，可能在沒有領受到這種變動的正面意義之前，就先飽嚐了各種負面的結果，最起碼心理上總是充滿不安和焦慮。

對於這種心理上的反應是不難理解的，本來任何變動，尤其又增添了許多負擔之後，總會有點抱怨。但是大家似乎只能無可奈何、逆來順受，還是執行下去。另外，歷史學科中心〈由臺北市中山女中負責〉於民國九十七年六月和八月間，前後兩梯次分別在北、中、南三區舉辦了研習營，針對「歷史專題」教學提出一些說明和示範，出席的教師相當踴躍。這種現象都是非常可喜的，表示這門新課至少還可以推動上路。

龍騰文化公司的同仁及作者群一向都十分配合現行的教學目標，希望為臺灣的教育盡點文化工作者的微薄之力。所以，我們為「歷史專題」上、下兩冊教科書，組成了最佳的編撰團隊，經常開會討論，不辭工作辛勞，幾次大幅度更改原稿。書成之後，雖然普受佳評，可是我們為了推廣這門新課的理想，於是在七月間由龍騰文化主辦，輪流北、中、南三區各一場的「龍騰講堂」研習營。負責講述的這幾位教授和教師都屬於我們的編撰團隊，他們的演講贏得當場許多與會人員的肯定。龍騰文化為了將這份理想推廣讓更多人知曉，所以起了念頭，刊行這份「雜誌」，將他們的演講記錄起來，成為本刊中的「龍騰講堂精華摘要」。

另外，龍騰文化一向注重實際的教學問題，其中包括以“0800”服務中學教師與教科書編撰者的對話，或者經常讓人評析歷史試題。由於前者，目前我們已有不少回應，許多教師的提問也都很有價值，所以一一整理之後，成為「龍騰講堂問與答」。希望本刊的讀者也珍惜這些意見，仔細地閱讀，尤其日後對教科書和教學有任何問題，請大家多多利用這個平臺。由於後者，我們特地邀稿，請建國中學黃春木老師針對大考中心所設計的試題範例進行評析，所以凡是關心「歷史專題要怎麼考試？」的教師們，千萬不要錯過這篇文章；若在試題命題上有自己的一番見解，也歡迎踴躍投稿「考試風向球」單元。

2.
就做為歷史課綱委員的一分子以及教科書的作者來說，我個人最關心的是，「歷史專題」的教學目標能否落實？經過這次的大變動，從作者、教師、大考的命題人員到中學生，是否都非常清楚「歷史專題」的方針指向哪裡？

其實隱含在這兩個問題裡，我個人最擔心的是，有人誤以為「歷史專題」的目標類似研究所的「專題研究討論」，錯把這門課當作培養「專業史家」來看待。

高中教育一向屬於通才教育的一環，為國家培養公民應有的知識素養。然而，為了考量高中生畢業後，有的升學，有的就業，各奔前程，所以有各種選修課程。「歷史專題」這門課的設計，基本上就是為此而來。換句話說，這是屬於一種通才教育，只不過它的教學目標比其他歷史必修課層次更高一點，希望再提升學生歷史思維（或歷史意識）的能力，但絕不是為了教育「專業的史家」而設計的。

所謂「專業史家」，這是近兩百年來從歐洲開創的，目的在養成一種以歷史研究或教學為主的專職人員，這好比近代社會之有職業棒球選手或職業籃球選手一樣。「專業史家」也就是職業史家，英文裡只有“professional historian”一個詞。近兩百年來，歐美國家創立大學歷史系，在一套課程設計及史學方法培訓之下，造就了一批專業人員，他們的職業可能是在大學或研究機構教學，從事研究、編撰史科圖書等。第二次世界大戰以後，由於「嬰兒潮」的成長，大學裡普設研究所，歷史博士和碩士生大量增加。往好處講，這代表學術的進步，專業史家濟濟多士。然而往壞處講，這批專業人才往往只躲在象牙塔裡，與現實社會嚴重疏離，寫作出來的著作只有專門人士等小眾閱讀；還有更等而下之者，他們的著述可能乾枯無味，毫無生命意識；姑且不說絲毫不能感動人心，就連自己的學術生命也都和他的著述完全脫節。這可說是「專業史家的危機」。

臺灣近二十年來，歷史博士和碩士大量增加，其中不少人投入中學歷史教育。就學生的立場來說，這應是正面的現象。不過，這些高學歷的中學教師，在研究所裡一一都受過「專題研究討論」的訓練，以理智和分析能力見長，其中要是有些人把這種訓練方式和能力，透過選修課「歷史專題」，轉移到高中生，那可就弄錯了方向，難怪要批評「歷史專題」不好教，學生程度不夠。如此這般下來，最後連自己的心血都付之東流，實在可惜。

最近由於德國史家德羅伊森(Johann G.. Droysen,1808～1884)的《歷史知識理論》在北京大學出版簡體字版本（臺灣原由聯經書局出版，正體字版〉，我前後閱讀了兩、三遍，並且在幾次公開場合中推薦給中學教師。我之所以如此做，因為這幾年常想：「專業史家的危機」已經愈來愈嚴重，甚至也蔓延到中學教育。我們應如何在大學裡通識教育中的歷史課程以及中學歷史教育恢復通才教育的理念。換句話說，在這些教育管道中，我們應如何使每位公民的歷史意識、社會意識與生命意識能夠匯通，不斷昇揚呢？閱讀德羅伊森的這本書，最能切中我的心思，引導我探索這一連串相關的問題。他說：

歷史研究的對象不是過去，因為過去已經逝去。歷史研究的對象是此時此地，還沒有完全逝去的過去。(p.9)

從事理解(Verständnis)活動的人，因為他有一個自我(Ich)，有一個整體性(Totalitat)；就如同被理解的客體是一個自我，是一個整體一樣；所以他一方面能借客體所形之於外的言行，充實自己的整體性；另一方面，又能借自己既有的整體性，理解客體的言行。

理解的行為，既是綜合的，又是分析的；既是歸納，又是演繹。(p.11)

每個人都是道德的主體，正因為他是道德的主體，所以他成其為人。……
但是在一切眾多歷史之上有一個唯一的歷史。……
這個一般性的我，具有人性的我是歷史的主體。歷史是人類「自己對自己的知識」，是人類的自知。(p.85)

通人教育(Bildung)是訓練及發展我們之所以為人之特質，它是一般性的教育，是基本的訓練。(p.99)

今年正巧是德羅伊森誕生兩百週年。這兩百年來，歷史研究及教育似乎與德羅伊森的理念漸行漸遠，難道這是條不歸路嗎？

不是！我們絕對不能讓歷史教育偏離人文教育和通才教育的方針。「歷史專題」教育所採取的策略，希望透過「問題意識」，及「史料、當代學者的論述」，促進「古今連線」的聯想，這一切都符合德羅伊森的說法：「歷史研究是此時此地，還沒有完全逝去的過去。」還有，「歷史專題」教學的目標是為了提升學生的歷史思維，這正是為了讓學生有一個「整體性」的「自我」，成為「道德的主體」，完成通才的個人，這一切也正是德羅伊森的理想。

龍騰文化編撰團隊不只出版了「歷史專題」這套教科書，我們且將與中學教師攜手合作，一直為教學的理念而努力。從此我們不應再說「歷史專題」是門新課，只是某些人的創意，因為它的理念其來有自，非常久遠，而且應該具有永恆及普遍的價值！

回應：「高中歷史新課綱中國史的部份為何這麼少？」

2008-09-25T16:18:00.004+08:00

事由：
最近 [ 2008年8至9月間 ] 有人質疑高中歷史科新課綱，認為有關中國史的部份太少了，對於這個問題，雖然我曾經在幾次公開場合中口頭說明過了，但是還有些人不甚了解，為此我寫下了幾點說明。

說明：
1.新修訂高中歷史課綱之修訂，除了經本科課網委員多次會議、研商、集思廣益外，也依照程序舉辦公聽會、上網徵求意見、焦點會議、說明會，並經由上級單位聯席會議審查通過，足見本新課綱絕非少數個人之意識所決定。

2.本新課綱重視幾項原則：
a.歷史知識的宏觀性及其架構之週延性，因此設計課綱時，必須將高一、高二「必修歷史」的四個學期做整體考量，甚至高三「選修歷史」的兩個學期也併同思考。換言之，評量任何歷史領域（如中國史）或任何重要歷史問題（如佛教的興起和傳播）時，不宜只從冊數或頁數的多寡來評量。本新課綱「必修歷史」中的中國史部分，表面上看起來僅有一冊，因此有些人質疑它的份量太少了。其實，除了高一下有一冊「中國史」，高二「世界史」上下兩冊中也含有不少中國史的內容，例如：在「哲學突破」一節中，將先秦思想（特別是儒家）與同時代的釋迦牟尼、希臘哲學家並列，一同討論；又如：在「佛教傳播」一節中，不只敘述佛教如何傳入中國，而且也分析中國佛教的特色及其如何外傳韓國、日本和越南等地。諸如此類的撰寫方式，其目的即在擺脫「歐洲中心論」的世界史觀。台灣歷史教科書在一綱一本的時代，長期都以「歐洲中心論」書寫世界史，不僅內容缺乏中國史，連歷史解釋也沒有將中國史納入。為了糾正這種謬見，新課綱中引進大量非西方世界的歷史，尤其中國史的部分。由於這種新的書寫方式，使得在世界史觀的解釋上，中國自古以來在世界上所扮演的角色也得以彰顯。基於這項原則，新課綱中，無論以「量」（篇幅多寡）或以「質」（歷史解釋）來衡量都不嫌少。

b.臺灣史，中國史及世界史的課綱及其撰寫在授課時數的考量下，本著「略古評今」、「結構完整」、「影響深遠」等幾項方針。然而所謂「略古」並非一味減少西元一五○○之前的歷史，而是在考慮「結構完整」及「影響深遠」時，必要時對古代中國部分知識也特別著墨。只是歷史知識繁多，孰重孰輕，如何挑選，難免見仁見智，這也是有些人對課綱質疑的原因所在。

c.為了讓授課教師及學生有較多的學習自主權，每冊的教學單元以十二週（教學時數）為原則，剩餘的時間，由各校教師彈性運用，除了課堂測驗外，也可以舉辦小型討論或補充性之教學。因此之故，新課綱表面上的內容似乎縮減了，其實「歷史留白」之處正是新課綱的特色之一，教師假設覺得應該補充哪些重要的中國史知識，可以自行補充。畢竟教科書只是一種教材，但並非唯一的，新課綱中已充分說明「歷史留白」（即教學建議單元）的意義，中學教師如善於利用，相信可發揮其特色。基於這項原則，中國史教學內容仍有擴充的空間。

3.為了加強歷史教學的核心目標（即提升歷史思維的能力）和中國史的知識，「選修歷史」採專題式。新課綱中，七個專題中有五個主題直接與中國史有關（即「儒家思想」、「道教」、「醫療與社會文化」、「日常生活與大眾文化」、「華僑」），另外兩個專題（即「歷史的反思」、「歷史文本的賞析」）其內容還可以吸納有關中國史學思想和史學名著的知識。總而言之，本新課綱中有關中國史的部分就整體而論，在「量」的方面應已足夠，同時也配合了實際授課時數。在「質」的方面加強歷史解釋的連貫性，尤其擺脫「歐洲中心論」，讓中國史在世界史中之地位得以突顯，同時迎接「全球化」的來臨。

970519歷史第四冊0800

2008-05-22T11:39:00.000+08:00

問：歷史4第101頁第3行，提及「除了義大利之外，三國同盟或三國協約的各個成員紛紛捲入戰爭」，然而，第一次世界大戰時，義大利也有參戰，是否可請主編教授進一步解釋？

答：本版本因為考量學生的負擔及課文的篇幅，所以對戰爭史的描述比較簡略。
有關義大利在第一次世界大戰的角色，你的質疑是正確的。課本訂正的辦法是：在本頁（p.101）最後一行之後，補加：「義大利由於英法等國的利誘，於一九一五年五月間反而與協約國合作，對抗德國與奧國。」

970410歷史第四冊0800回覆

2008-04-14T17:26:00.000+08:00

問題1（惇敘工商教師）：
歷史4第48頁行5，提及「馬克斯既不是唯心論者，也非機械式的唯物論者」，由於一般都認為馬克斯是唯物論者，可否請您再進一步解說為何馬克斯不是唯物論者？

A：這是個大問題，也是個重要的問題。
在課本（p.48）中，提到馬克思的兩句名言：（1）人是社會動物，（2）眾人創造歷史。第一句話，強調「人」之受社會等外在因素約制。許多人（尤其共產國家官方的說法）只憑這句話，就斷言馬克思是位唯物論者。其實這是片面的，如果我們注意第二句話，「眾人」為主詞，表示是有意識的、主動的，不是完全被決定的。
這兩句話按理應合在一起，合併思考，則「人既是被動的，又是主動的，二者之間相互辯證」。

問題2（師大附中教師）：
歷史4第25頁的地圖，地圖上出現「奧匈帝國」，有高中老師反應似乎年代不符，經查奧匈帝國始自1867年。還請您確認此圖的正確性，如有誤，可否指示該如何修改此圖？

A：本圖的確有誤。本學期（96學年下學期）在課堂上請提醒學生將「奧匈帝國」改為「奧帝國」。爾後改版時，將全面檢核。謝謝。

9612世界史0800回覆

2007-12-16T19:42:00.000+08:00

Q1：建議加入吠陀經的資料，另反應，書中專有名詞在內文中提到，但資料放在後面章節，造成教學不連貫。【5603世界史(上) P41】

A1：有關吠陀經的資料，將考慮在下一版的教師手冊中補充。
本書的編寫以歷史脈絡（即歷史解釋的參考架構）為主要考量。因此，有時候某個歷史事實或概念可能以不同形式表現在不同章節裡。教師上課時，可不必受課本限制，教師可以依自己的觀點講課，靈活運用教材。

Q2：建議將P25~27「1-3.5 穩定的保守世界」移至P46「保守主義」之前，由法國大革命→工業革命意識。又或者，作者這樣的安排是否有特殊涵義，敬請說明！【5604世界史(下) P46】

A2：本書的編寫以歷史脈絡（即歷史解釋的參考架構）為主要考量。因此，有時候某個歷史事實或概念可能以不同形式表現在不同章節裡。教師上課時，可不必受課本限制，教師可以依自己的觀點講課，靈活運用教材。

Q3：3-1單元針對藝術派別與文化發展並未做介紹，但同業版本都有寫到，龍騰版未寫到是因何考量，可否補充或者說明，謝謝？【5604世界史(下) P96】

A3：這是個好問題！按理藝術史各派別的流變十分重要，從前的西洋文化史都特別描述，如今在新版課本中反而縮減或不見了，原因何在呢？

95課綱世界史強調呈現一套「世界史的架構」，而且必須擺脫歐洲中心論，而不是「掛羊頭賣狗肉」，表面上是「世界史」，其實裡子是「西洋史與零星非西洋史的拼湊」。由於這個要求，勢必大量增加「非西洋史」並顧及完整的世界史觀，如此一來，也勢必排擠許多西洋史的知識點。西方藝術史的各種流派就是在這種考量下，沒有被突顯出來。

教師授課時，不必講藝術史，但可自行以重要的藝術派別或藝術家為例，說明該時期世界史上的大觀念。例如，從米開朗基羅等人講文藝復興時代的人文主義，從19世紀寫實主義和自然主義講當時候科學思想及實證論的高漲，從20世紀上半葉的種種藝術派別講19世紀「世紀末」以來西方人及世界文化的心態。同樣的，教師也可從文學史上的流派為例講世界史，但不是在講文學史。
換句話說，世界史不是許多專史的集合，而是一套架構的呈現，也因為如此我們在第三冊建議單元之ㄧ中，首先列出了「世界史分期和基本架構」的表格。

961125世界史第三冊0800回覆

2007-11-26T15:11:00.000+08:00

問題1：
page.167，圖III-3-22，「占婆」確定為紫色的回教地區嗎？老師之前的認知為佛教地區。
回覆：
關於此圖老師您的質疑是合理的，由於這張地圖的原本出處來源有待追查，因此現在無法直接回覆給您；但可於上課時告知學生占婆未必有伊斯蘭教的傳入。感謝老師的指教，查明後將於下版更正。謝謝！

問題2：
page.116，中有提到文化成就的內容，各方面都有著墨，但卻未提到文學相關作品，老師建議可加入「1001夜」「天方夜譚」等神話。
回覆：
感謝老師的建議，將於下版列入參考。謝謝您的使用回饋！

如何引導「建議的單元」的「問題與討論」：以單元之一為實例

2007-11-07T15:12:00.000+08:00

周樑楷
2007.11

一、前言

龍騰版《世界史（上下冊）》非常重視「歷史的留白」，一方面希望教學時這個單元能充份發揮正面的效果，達到既定的目標，但是另方面也深恐流於形式，或者走調、變了質。

按理，所謂「留白」就應徹底一點，不要沾上任何筆墨，完全讓教師門自由運作。不過，由於無前例可循，有些教師難免有些徬徨，所以在課本的每一章之中還設計了「建議的單元」，提供給教師們參考，至於是否完全照著課本講解？當然大可不必，一切請教師自主。

在「建議的單元」中包含「問題與討論」，教師可以參考這些「問題」，配合該「單元」中的課文與學生共同討論。討論時，教師只要負責引導和啟發的角色，由學生們主動回答，有時候採分組討論也是可行。至於答案則採開放式的，不必有標準的答案，更不必完全按照課文中的說法。其實，我相信同學們一定有某些特殊的見解，教師對於提出特殊見解的學生，應該不惜贊賞鼓勵之詞，即使「答錯」了，與「問題」太離譜了，只要學生是用心想出來的，不是即興胡謅的，教師也應給予適當的肯定，因為他（她）的用心就是個「good try」。求學認知的過程總是在「try and error」中不斷前進，我們這個單元的教學就應該展現這種精神，不知各位教師是否以為然？
以上說的是，如何引導「建議的單元」及其「問題與討論」的大原則。我不想再引經據典，或藉用任何理論觀點長篇大論一番，因為這個大原則各位教師已經都懂得的，我們只要實際操作就是了。現在我想按照各個「建議的單元」的進度，參與這些「問題」的討論，希望有興趣的人不僅在教室裡，而且也在我個人網頁的討論裡，不斷交流溝通。

二、「建議的單元之一」：「問題與討論」

1. 這個單元總共有三個「問題」，第一題是：

高中生為什麼要學世界史？請談你個人的看法？

課文裡所以設計這個「問題」，其實是為了去除學生或家長們心中的一項質疑：高中生在國中時代曾經學習過世界史了，為什麼到了高中還要再談一次？真的有必要嗎？

我個人的理由有二：（1）除了得知更多有關世界史的史實及更有系統的世界史觀，更重要的是（2）為了提升認知的能力。在課文中，我已經解釋：

好奇心和求知慾往往隨著年齡和認知能力發展而改變。從國中到高中，每個人的理性思維明顯地增強，同時分析和抽象的能力也形成了。學習歷史的時候，高中生應該可以運用「綜合性的理解」，了解所謂「時代演變的趨勢」，同時也懂得「創造的變化」，能將歷史當作寶貴的「文化遺產」（或文化資產）（cultural heritage），吸取有形或無形的素材，化腐朽為神奇，融入現代的生活裡。

除了「綜合性的理解」和「創造性的轉化」，人們的眼光也不應自囿於一隅，或者沉溺在自我本位裡。研讀世界史按理最能拓展個人的視野。二十一世紀裡，交通和資訊快速發展，全世界勢必形同一個網絡或地球村；而臺灣也將日漸開放，深化民主，與世界新趨勢合流。高中生即將成年，按理應該開始建構自己的世界觀。世界史這門課的教育目標，毫無疑問的，就是提供這種學習、討論的場域。但是，世界史既不同於百科全書，也不是一味的填鴨年代、記憶一大堆繁瑣的史實。世界史的知識需要經過選擇，呈現一套脈絡清晰的世界觀，並且配合有限的學習時間。這一套世界史分上下兩冊，編寫的原則：上冊從遠古時代敘述到西元一千八百年左右，注重培養學生「創造的轉化」能力，強調人人應多多反思世界上的「文化遺產」對我們有哪些影響。下冊從一千八百年左右敘述到當今，有意開發學生「綜合性的理解」能力，從各種「時代演變的趨勢」進一步了解「近代世界的形成」。《世界史，上冊》

以上我個人的說法可能連帶產生幾個更困難、更抽象的問題，那就是：

什麼是「歷史意識」？什麼是「綜合性的理解」？
什麼是「創造的轉化」？

這些問題都直接涉及課綱中所列的「核心能力」，同時有與考試評量有關，茲事體大，請容我在近日內另文討論，但請記得高中生學習世界史是為了階段的目標而設的。

2. 第二題其實包含三個問題，首先是：

從網路或是其他資料查詢聯合國教科文組織（United National Educational, Scientific and Cultural Organization，簡稱UNESCO）為什麼設立世界文化遺產（World cultural Heritage）維護辦法？

這個問題應指定學生自己查尋資料，教師頂多告訴學生從哪裡找資料就夠了，至於用什麼關鍵詞也應讓學生先動手試試。（從Google，按「世界遺產」可能最快捷）不過，找到資料以後，應該仔細閱讀及留意：聯合國為何通過世界文化遺產的維護法？其過程如何？所謂「世界遺產」又分哪幾個大項目？簡單地講，聯合國教科文組織的最大宗旨，就是為了「保存」或「保護」人類及自然的重要遺跡和遺產。然而，應注意的是，這些遺跡或遺產，不一定代表人類文化的「光明面」或「正面意義」。前不久（2007年九月底）我到波蘭奧斯維辛（Auschwitz）參觀第二次大戰納粹政權所設立的集中營，親眼目睹了種族屠殺「大浩劫」（Holocaust）的現場。（如下圖，圖左為大浩劫的毒氣室及焚化爐；圖中奧斯維辛集中營正門；圖下為1979年奧斯維辛集中營列為UNESCO 的「世界文化遺產」，圖中上方為世界文化遺產認定的logo。）這個地方已被UNESCO列為「世界文化遺產」，除了合乎「保存」現場的宗旨外，更主要的目的是為了供後人引以為誡。

其次，第二題又繼續追問：

從「文化遺產」的角度討論學習歷史的意義？說明「古」、「今」之間的關係？

這兩個問題其實彼此扣緊在一起的，應該當作一個問題同時回答。我個人的想法是：
a. 課本中所謂的「文化遺產」，不是狹義的，指由UNESCO認定的才算數。「文化遺產」可以當作廣義講，凡是過去的、有形或無形的、人類活動的展現成果，只要其中的某個素材經後人繼承、模仿或轉化（transformed），為後人所用，都可說為「文化遺產」。
b. 依照上述廣義的說法，所謂「文化遺產」，重要在於它與後人之間有種特定關係，那就是以後人的立場，有「選擇性的」、「有目的性的」、「有現實性的」而對過去人類活動的種種展現成果。簡單地說，學習歷史，「古」「今」之間應該是連線的，而不是純粹為歷史而歷史。這也是人們所說的，學歷史要有「問題意識」或「現實意識」。而「歷史」是「古」的話，「問題意識」及「現實意識」就是「今」。
c. 從b.的說法，可能有人追問：那麼如何保持學習歷史的客觀性和中立化？同時又如何防止歷史被濫用（abuse）了？這是個好問題，但很難一言以蔽之，尤其無法完全杜絕歷史之主觀和被濫用。我只能簡單地告訴自己和學生，時時提高警覺。但是，我們不能因噎廢食，忽略了「文化遺產」的正面價值。即使自然科學的研究，只要涉及現實或實用，也難免產生類似的情形。
總而言之，大家利用這個討論的機會，動動討腦筋吧！

3. 第三個題目是：

自古以來有許多種世界史的分期法，請你討論其中幾種的得失在哪裡？並且從「歷史的分期法」討論人們的「史觀」與「時間」有什麼關係？

由於課本中上下冊中九個「建議的單元」都以「時間與歷史」為主軸，而其中第一個單元也屬於上、下兩冊的「導論」，所以我藉此機會先說明（1）研究歷史為何要採取「分期法」？（2）我個人對世界史的「分期法」是怎樣的？並列圖表說明 [ 圖表請參閱：http://myweb.fcu.edu.tw/~t91093/2/paper1/0ther/4-1.jpg ] 。

以上三個問題都是大題目，學校授課時間有限，所以就師可以擇一討論就可以了，或者分三組討論進行也是個辦法。

教師引導這個題目不妨從分期法的主觀性討論所謂的得失，為了舉實例，或許可參考龍騰版《世界文化歷史篇（上冊）》（依88課綱而編寫的）第一章的部份（pp. 7-11），必要時可影印成講義。大家千萬不要死背各種世界分期法中的「年代」，但應瞭解：分期法中的時間、時段、年代，並非純客觀的，其背後都來自學者們個人的史觀，多少會有主觀的成份。而每位學生也應嘗試著建構自己的史觀，以及自己對「台灣史」、「中國史」或「世界史」的分期法。「試著做」，這才是我們教養下一代的最大前題。

龍騰版歷史第三冊〈世界史上冊〉教學Q&A

2007-10-27T10:42:00.000+08:00

刊登日期：961026

96學年度開學後，使用龍騰版歷史第三冊（世界史上冊）的教師提出了一些疑問與建議；本人逐一回覆如下：

Q1：課本提到希臘羅馬思想的部分(即"蘇格拉底""柏拉圖"及"亞里斯多德"部分)，每個思想家僅一句帶過，而波希戰爭花了近兩頁的文字敘述，相較思想部分顯得寫得太多了，失去我們往常思想史的特色。思想史部分著墨不多是否有特殊考量，能否說明?

Q2：能否建議簡化戰爭部分，加重哲人思想之份量！

A1及A2：本課本內容的編寫無意特別突顯政治軍事史或思想史。除了遵照課綱之外，課本內容一方面力求歷史架構（即大歷史）的完整性，另方面則依個別問題的重要性做適度的描述。以波希戰爭為例，課本文字部份只有三行（p.47），另加一幅歷史地圖（I-3-24，p.48），應該已經少之又少了。相對地，有關希臘的思想文化史從p.52到p.57都是。以希臘三哲而言，可參見p.53~55之內文。為了考量高中生的哲學程度及授課時間，課文只能針對三哲的思想核心而發，以致於無法加重更多份量。課本的編寫假設授課教師認為有些部份太多了或太少了，請自行增減。

Q3：課文敘述是否能再調整，因為內容上常出現前幾章節提過的但後面的章節又再出現，重複性的敘述造成教學上很大的困擾。

A3：由於這個問題未舉實例，所以很難具體回答。課文內容的敘述如果有重複的地方，很可能是為了該章節或段落的完整性，或者是為了前後章節敘述的連續性。授課教師面對這個部份可以一兩句話帶過。

Q4：課本內容重點不易抓到：舉例如亞述時期的文化講解完後，接著說明巴比倫文化，卻未能統整出明確的西亞文明特色。

A4：就這個實例來說。首先，應注意本課本以1000B.C.當作世界史上的一個重要分期點，其理由可參見p29~33「時代的特色」(1000 B.C.~200AD)。這是項重點。過去的世界史或西洋史書籍往往一口氣從蘇美人講到波斯帝國，雖然都以西亞歷史為主，但是年代太長，反而有失去世界史橫向思考之虞，在歷史分期上不夠明顯。書寫歷史，往往有東隅、西隅得失兩難之苦。其次，1000B.C.至Alexander I興起之前，西亞地區前後出現三個大帝國，就帝國版圖之規模及其政經影響力都是1000B.C.之前西亞地區所未見者。尤其新巴比倫帝國和波斯帝國在文化上的貢獻更值得講述。

Q5：請問講授中印度時代特色，重點應放在何處?因為課本提時代交接、戰爭的接錯，但測驗卷的考試重點為「宗教思想」。

A5：關於印度古代史，首先，應說明阿利安人是外來的民族，他們入主印度，難免動干戈，並且象徵一個新時代的開始。其次，1000 B.C.~200AD之內，印度的統治王朝更替多次，而且並未真正統一整個印度半島（可參見p30-31，世界史年表），教師授課不必細說歷代王朝興衰始末。課本內容在這方面的描述其實也很有限。倒是「宗教思想」的確是印度在世界史上的重要特色和貢獻。我始終未參與測驗卷的編寫，不敢評論。除了「宗教」外，我想「阿育王孔雀王朝」及「印度社會結構」也應是重點。

-------------------------------------------------------------------------------

高中歷史教學及教科書編著的理念：龍騰版〈世界史-導論〉和〈歷史專題-序論〉

2007-10-27T10:39:00.000+08:00

前言：
由於編著歷史教科書的緣故，我前後寫了兩篇序論。第一篇是為第三冊和第四冊[ 即世界史 ] 而寫作的，同時也屬於「建議單元」，題目是〈世界歷史與文化遺產〉。第二篇是屬於第五、六冊 [ 即歷史專題 ] 而寫作的，題目是：〈歷史專題與歷史意識〉。這兩篇文章都陳述了高中歷史教學及教科書編著的理念，特別刊錄全文，敬請指教。

文章參閱網址--
〈世界歷史與文化遺產〉：http://myweb.fcu.edu.tw/~t91093/2/paper1/0ther/2..pdf
〈歷史專題與歷史意識〉：http://myweb.fcu.edu.tw/~t91093/2/paper1/0ther/3..pdf

請按右鍵下載閱讀，謝謝。