文明與歷史的反思：談高中及大學「世界史」/「文明史」的教學

周樑楷 初擬2009.06.02/修訂2009.08.22

整整二十年來，台灣的「世界史」教育除了有意提升學生的歷史意識，也積極擺脫歐洲中心論，以便重構嶄新的世界史觀及其歷史分期。雖然大家的努力還未合乎理想，但已有了部份的成就，與二十年前相比可謂大不相同。這的確是大家值得欣慰的。

可是，目前還有更基本的問題需要我們再反思和再突破，否則總是美中不足，不無遺憾。首先想提問的是：


什麼是文明（civilization）？

什麼是現代文明（modern civilization）？從什麼時候談起？現代文明應具有哪些現代性（modernity）？


面對古代文明，尤其所謂的「四大古文明」，除了講述他們種種令人咋舌的成就，我們如何彰顯在當時的權力結構下，弱勢者的種種遭遇？他們的悲泣和吶喊如何讓我們的學生感受得到？

面對現代文明，人們追求的目標又是什麼？為什麼反而有許多人更加困惑、焦慮、疏離和失落？現代性反而導致了哪些毛病？

其實自古以來，所有的大思想家、宗教家、政治家的終極關懷都是一致的。暫且用個簡要的名詞來說，那就是「文明的理想」。我試著說明「文明的理想」的「普世意義」是什麼？「文明的理想」按理應該沒有古典的或現代的區別，也不必強說東方的或西方的，否則就違背了「普世的意義」。我將從世界史的角度反思人類的「文明的理想」，並且建議從「文明的理想」論述世界史，再次突破我們的「世界史」教育。

9805歷史第四冊0800

1.《歷史4》，頁30，12～16行，
課文提到：中古末期以來，一方面由於人口增加，土地面積的使用提高，另方面由於部分農民轉業並且遷移到城市居住， 於是像鄉紳這種在地方上擁有政治及經濟實力的人，便利用機會併購公地或小自耕農的土地，然後圈圍成大農場。
疑問：是否應是鄉紳透過一些管道去取得公地或小自耕農土地，而使部分農民半被迫轉業與遷移到城市居住。課文的因果關係是否相反了？(中崙高中／陸淑慧老師)

回答：
嚴格地說，有關西方中古末期圈地運動的歷史是非常複雜的，課本中難免有簡化的現象。課本的前後脈絡中是為了強調鄉紳如何擴大其土地，至於農民遷徙到都市的原因有多種，他們並非只是被動者，這個時候正是商業興起、都市正在形成之中。
您的考量其實非常有意義，但是在中學教育中實在無法求全。告訴學生事情的現象本來是非常複雜的，但不必詳細描寫如何的複雜，不然授課的時間可能不夠用。-

2.《歷史4》，頁101，倒數第二行，
課文提到：一九一五年五月，義大利受到英、美等國的利誘，與協約國合作，對抗德國與奧國。
疑問：文中的美國是否應改為法國？(三重高中／張文貞老師)

回答：
經查閱歷史第四冊100頁至102頁並沒有您所說的那一段話。

3.《選修歷史(下)》，頁127提到當地婦女正從事於口傳歷史。
提問：想了解婦女口譯的背景及原因，以方便講述。(師大附中／陳瑞玲老師)

回答：
太平洋地區南島語族多半屬於女性社會，她們之中有的負責「靈媒」的工作，同時也擔任口傳歷史（oral tradition）。“oral tradition”有人又譯為「口傳文學」。然而要留意口傳歷史是歷代相傳由專人負責，是項非常神聖的工作，口傳歷史和今天人們所從事的口述歷史（oral interview）並不相同。